Farvel til Holger og Mogens! §:>)

[PC]

Eller var det Mogens og Holger, jeg kan ikke lige huske hvem af dem som
aller-vigtigst.

Men jeg savner slet ikke nogle af dem, det vil jeg bare sige.

Men selvfølgelig kan man frygte at både SD og SF kommer op med noget, eller
nogle, som er endnu værre.

Det bliver interessant at se hvad der sker fra nu af...

PC
_____________________
Time 2 Smile: (FUN)
http://www.angelfire.com/rings/sommen/smile
Afslør 'F-US-keTinget' på 'Sadest Island'!

[Jim]

Post by PC
Eller var det Mogens og Holger, jeg kan ikke lige huske hvem af dem
som aller-vigtigst.
Men jeg savner slet ikke nogle af dem, det vil jeg bare sige.
Men selvfølgelig kan man frygte at både SD og SF kommer op med noget,
eller nogle, som er endnu værre.
Det bliver interessant at se hvad der sker fra nu af...

Hvis Villy den Søvnige bliver formand for SF, har vi intet at frygte.
Man må formode, at en valgt formand som et minimum er udstyret med en
middelmådig intelligens og almen viden.
Sagen om Fort Bragg vil hænge over den mands hoved i meget lang tid.
Ligesom at O. Stavad heller ikke kan blive formand for
specialkammeraterne.
Sagen om Himmerlandsbanken vil også hænge over den mands hoved i mange
år frem i tiden.
Og det er nu 11 år siden, den sag kørte.
Special-kammeraterne kan ikke køre videre, før de har en formand m/k med
en uplettet fortid og en nogenlunde nutidig indstilling til økonomi.
Desuden må de gribe i egen barm, når emnet falder på pamperi og lign.
Men det står dem frit for at fortsætte i samme stil, som de har gjort
indtil nu, så har vi det meget sjovere med den nuværende regering og DF.

J.

[Gukker]

Post by Jim
Ligesom at O. Stavad heller ikke kan blive formand for
specialkammeraterne.
Sagen om Himmerlandsbanken vil også hænge over den mands hoved i mange år
frem i tiden.

Akkurat som skatteminister Anders Fogh Rasmussens kreative bogføring vil
hænger over den mands hovede mange år i fremtiden - og alligevel blev han
statsminister - hva' be'ha'r?

[Jim]

Post by Gukker

Post by Jim
Ligesom at O. Stavad heller ikke kan blive formand for
specialkammeraterne.
Sagen om Himmerlandsbanken vil også hænge over den mands hoved i
mange år frem i tiden.

Akkurat som skatteminister Anders Fogh Rasmussens kreative bogføring
vil hænger over den mands hovede mange år i fremtiden - og alligevel
blev han statsminister - hva' be'ha'r?

Det er jo bare tegn på kreativitet.
Det er lovning på 173 mio. kroner ikke.
Stavad ville jo selv tjene penge på sin anbefaling om sagsanlæg på de
173 mio.
http://www.ft.dk/pdf/ark20.pdf - Her kan du læse lidt om ministre i
modvind.

J.

[Gukker]

Post by Jim

Post by Gukker
Akkurat som skatteminister Anders Fogh Rasmussens kreative bogføring vil
hænger over den mands hovede mange år i fremtiden - og alligevel blev han
statsminister - hva' be'ha'r?

Det er jo bare tegn på kreativitet.

Efter en voldsom kritik af nogle skattemæssige dispositioner da Spar Nords
overtog Himmerlandsbanken, der var ved at krakke, valgte Stavad selv af gå
af som skatteminister den 1. november 1994, medens sagen blev undersøgt.
Da sagen var kulegravet på alle måder, blev han klart og utvetydigt renset
for alle de mange beskydninger, som politiske modstandere havde rejst. Selv
hans stærkeste kritikere i Folketinget erkendte, at der ikke var noget
grundlag for kritik.
I mellemtiden var han i 1995 blevet valgt som næstformand for
Socialdemokratiet. Efter valget i 1998 blev han igen udnævnt som
skatteminister. I slutningen af 2000 erstattede han skatteministerkasketten
og blev erhvervsminister. š

Hvad angår Anders Fogh Rasmussen så galdt det jo noget helt andet:
Anders Fogh Rasmussen var i 5 år skatteminister i Poul Schlüters regering.
Mens han talte om pengene, der fossede ud af statskassen, fossede de i
virkeligheden mest ud af hans eget ministerium, der ikke kunne holde sine
budgetter.

I november 1992 blev han tvunget til at gå af, efter en kommissionsdomstol
havde afgjort, at han havde løjet overfor folketinget og forsøgt at skjule
et stort budgetunderskud i skatteministeriet ved at fifle med tallene.

Mens Anders Fogh Rasmussen slap med at gå af, blev der rejst
tjenestemandssag mod den embedsmand, der havde assisteret i den kreative
bogføring.

Efter den ødsle og løgnagtige Anders Fogh Rasmussen var blevet hældt ud,
skulle der bringes orden på ministeriet. Schlüter fandt en mere påholdende
og ansvarlig minister som hans afløser... En vis Peter Brixtofte!

Se det er for mig at se to evidente forskelle:
1. Stavads sag blev afgjort med pure frifindelse,
2. Anders Fogh Rasmussen slap mindre heldigt - han blev tvunget til at gå
af og blev afsløret som løgner.
3. Man valgte Brixtofte, der så skulle bringe orden i tingene - det blev
der altså talt om senere, da Brixtofte blev anklaget.

Der er altså forskel på at vildlede folketinget som Fogh og så gøre som
Stavad, hvoraf sidstnævnte ikke gjorde noget galt.

Derfor er det urimeligt at tale om at Himmerlandsbanksagen belaster Stavad
medens man ikke forholder sig til kendsgerningerne om den sag og i stedet
retter skytset mod Anders Fogh Rasmussen, som på trods af løgne og
vildledning, er endt som statsminister.

Post by Jim
Det er lovning på 173 mio. kroner ikke.
Stavad ville jo selv tjene penge på sin anbefaling om sagsanlæg på de >
173 mio.

Som sagt: Stavad blev pure frikendt, medens AFR ikke blev det.

[Jan Bang Jensby]

Post by Gukker
Som sagt: Stavad blev pure frikendt, medens AFR ikke blev det.

Vel talt Gukker! Sådan husker jeg også sagerne.

Desværre er tåber ofte udstyret med en form for selektiv hukommelse.

- Jensby

[Jim]

Post by Jan Bang Jensby

Post by Gukker
Som sagt: Stavad blev pure frikendt, medens AFR ikke blev det.

Vel talt Gukker! Sådan husker jeg også sagerne.

Og?
Det lader til, at vælgerne har talt.
Så den sag har nok ikke så meget at sige.
Men I vil jo hellere have en mindre vidende person som formand end en
person, som ved, hvad han taler om.

[Per Vadmand]

Post by Jim
Men I vil jo hellere have en mindre vidende person som formand end en
person, som ved, hvad han taler om.

Personligt ville jeg hellere have en hæderlig mand som statsminister end en
bedrager, men du hardet åbenbart anderledes.

Per V.

[Henrik Svendsen]

Post by Jim

Post by Jan Bang Jensby

Post by Gukker
Som sagt: Stavad blev pure frikendt, medens AFR ikke blev det.

Vel talt Gukker! Sådan husker jeg også sagerne.

Og?
Det lader til, at vælgerne har talt.
Så den sag har nok ikke så meget at sige.
Men I vil jo hellere have en mindre vidende person som formand end en
person, som ved, hvad han taler om.

Hvis Anders Fogh er vidende om, hvad han taler om, så er han en løgner
og bedrager af værste klasse. Vi husker vel allesammen hans
skråsikkerhed angående Saddams masseødelæggelsesvåben.

[Per Vadmand]

Post by Henrik Svendsen
Hvis Anders Fogh er vidende om, hvad han taler om, så er han en løgner
og bedrager af værste klasse. Vi husker vel allesammen hans
skråsikkerhed angående Saddams masseødelæggelsesvåben.

Uha ja, der var sørme et punkt, "Gukker" havde glemt!

Per V

[Jim]

Post by Henrik Svendsen

Post by Jim

Post by Jan Bang Jensby

Post by Gukker
Som sagt: Stavad blev pure frikendt, medens AFR ikke blev det.

Vel talt Gukker! Sådan husker jeg også sagerne.

Og?
Det lader til, at vælgerne har talt.
Så den sag har nok ikke så meget at sige.
Men I vil jo hellere have en mindre vidende person som formand end en
person, som ved, hvad han taler om.

Hvis Anders Fogh er vidende om, hvad han taler om, så er han en løgner
og bedrager af værste klasse. Vi husker vel allesammen hans
skråsikkerhed angående Saddams masseødelæggelsesvåben.

Den kender jeg ikke noget til.
Jeg ved noget om nogle resolutioner, som ikke blev overholdt, og noget
om nogle overgreb på egen befolkning og drab på flere tusinde inkl.
folkedrab på kurdere med giftgas.
Men det er selvfølgelig bare i orden, når FN tillader det.

[Henrik Svendsen]

Post by Jim

Post by Henrik Svendsen
Hvis Anders Fogh er vidende om, hvad han taler om, så er han en
løgner og bedrager af værste klasse. Vi husker vel allesammen hans
skråsikkerhed angående Saddams masseødelæggelsesvåben.

Den kender jeg ikke noget til.

Han udtalte: "Vi ved, Saddam har masseødelæggelsesvåben".

Se - det var jo løgn. Og ifølge dig er Fogh en mand, der ved, hvad han
taler om - så der er tale om løgn af værste skuffe. Læg dertil at Fogh
benyttede løgnen til at føre Danmark ud i en aggressionskrig mod Irak -
så har vi billedet af en mand, der simpelthen er et skidt menneske.

Post by Jim
Jeg ved noget om nogle resolutioner, som ikke blev overholdt,

Du taler om USA og Danmark og andre der indledte en ifølge FN-chartret
ulovlig krig?

Post by Jim
og noget
om nogle overgreb på egen befolkning

Så bliver listen over kandidater gigantisk. Men lad mig spørge dig - er
det bedre når det er andre landes befolkninger, man begår overgreb på?

Post by Jim
og drab på flere tusinde inkl.
folkedrab på kurdere med giftgas.

Hvorefter USA genoptog de diplomatiske forbindelser med Irak og udnævnte
Saddam til deres gode ven. Rumsfeld tog personligt til Baghdad for at
trykke Saddam på næven og fortælle ham, at USA var klar til at støtte
ham.

Post by Jim
Men det er selvfølgelig bare i orden, når FN tillader det.

Øh - hvad tillod FN?

[Gukker]

Post by Jim

Post by Henrik Svendsen
Hvis Anders Fogh er vidende om, hvad han taler om, så er han en løgner
og bedrager af værste klasse. Vi husker vel allesammen hans
skråsikkerhed angående Saddams masseødelæggelsesvåben.

Den kender jeg ikke noget til.
Jeg ved noget om nogle resolutioner, som ikke blev overholdt, og noget om
nogle overgreb på egen befolkning og drab på flere tusinde inkl. folkedrab
på kurdere med giftgas.
Men det er selvfølgelig bare i orden, når FN tillader det.

Kære Jim - en fejl bliver ikke gjort god igen ved at andre gør noget
tilsvarende eller blot laver nye fejl.

Ingen tvivl om at Saddam var en skurk -det er der vist nok mange vidnesbyrd
om, desværre - men lad os nu holde os til Danmark. Her nævnte jeg nogle
ting som Venstre har gjort sig skyldig i.
Jeg har med vilje ikke valgt at tage krigsforbrydelser med, da listen så
ville blive endnu længere, men holdt mig alene til danske forhold.

Men hvis du så kan gøres glad ved nedenstående, så skal jeg da gerne forsyne
dig med yderligere oplysninger:

Den 21. marts 2003 giver Anders Fog Rasmussen 8 grunde til at gå i krig med
Irak:
1.. Saddam Hussein er en diktator der undertrykker sit eget folk og dræber
og torturerer sine modstandere
2.. Saddam Hussein har startet flere aggressionskrige mod sine nærmeste
naboer
3.. Saddam Hussein har brugt gift mod sit eget folk
4.. Saddam Hussein har haft åbenlyse forbindelser til terrorister og har
det muligvis stadig
5.. Saddam Hussein har i 12 år ignoreret det internationale samfunds krav
om afrustning
6.. Saddam Hussein smed i 1998 våbeninspektørerne ud af landet
7.. Saddam Hussein har ikke redegjort for tusindvis af liter miltbrand,
omkring 6.500 kemiske bomber, mindst 80 ton sennepsgas og store mængder
biologiske gifte
8.. Dertil kommer den farlige trussel fra langtrækkende missiler og
risikoen for at han snart vil råde over atomvåben
Den vigtigste argumentation var pkt. 7 og 8 der handlede om Iraks
masseødelæggelsesvåben: "Det er ikke noget vi tror. Det er noget vi ved”,
erklærede statsministeren i Folketinget.

I januar 2005 lukkede USA i stilhed den sidste eftersøgning efter de
påståede våben. Konklusionen næsten 2 år senere er: de fandtes ikke,
efterretningsvæsnerne havde informeret politikerne om dette, men
politikerne - deriblandt den danske regering - sagde det modsatte. De
ønskede krig.

På et valgmøde i Århus 1. februar 2005 udtalte statsministeren iflg. Ritzau:
"Jeg er enig i, at Israel ikke til punkt og prikke overholder alle FN's
Sikkerhedsråds resolutioner. Men Israel er ikke ledet af en skruppelløs
diktator. Det gør en klar forskel."

Moralen er: det er OK at bryde resolutioner fra FN's Sikkerhedsråd. Bare
Anders Fogh har godkendt det.

Udtalelsen blev straks kritiseret fra Amnesty International: "Danmark har en
særlig forpligtelse som medlem af FN's Sikkerhedsråd til at fastholde alle
verdens lande på, at FN's resolutioner skal overholdes". Og
menneskerettighedsorganisationen fortsatte: "Det er et uacceptabelt signal
at udsende, at der gælder ét sæt af regler for demokratiske lande, og et
andet sæt for dem, som er styret af diktatorer. Det har været fast dansk
udenrigspolitik at bakke FN's Sikkerhedsråds beslutninger op. Vi undrer os
derfor over statsministerens udtalelser, og må spørge om han er citeret
forkert?"

Jeg skal ikke her ind i en polemik omkring Israel ctr. andre lande, men blot
anføre nogle principielle betragtninger om det med at overholde
internationale resolutioner.

Kilde: http://www.amnesty.dk/nyheder/danske/default.asp?mode=show&newsid=542

Men lad mig blot antyde at der er flere "forbrydelser", undladelser etc. hos
Venstre og partiformanden end jeg har kunnet overkomme her.

Ser du, Jim - jeg er ikke specifikt ude efter AFR eller andre fra Venstre,
men jeg synes blot at det var på sin plads at anføre, at når man nu
fortæller at Venstres statsminister er den bedste statsminister vi har haft
og samtidig skoser Stavad for at være en "forbryder", så er det vel i
sandhedens navn rimeligt at fortælle at sådan er det ikke, at Stavad ikke
begik noget ulovligt, at han blev pure frikendt, medens det samme ikke
gjaldt AFR og at andre Venstre-politikere i den grad har kvajet sig.

Måske ville det så være fint, hvis du tog det til efterretning og
konstaterede at det nok ikke var en klog bemærkning omkring det med Stavad -
og så i fremtiden var lidt mere omhyggelig med at udtale sig om noget, der
ikke var undersøgt til bunds.

Men enhver kan tage fejl, så du skal blot sige, at du var lidt for hurtig
ude, så er den såmænd klaret.

Du må såmænd gerne mene at AFR er den bedste statsminister vi har haft, og
det er da hæderligt nok at have det synspunkt, men det bør nok ikke ske på
bekostning af hvad andre måtte have bedrevet af utyskestreger -især når det
ikke er sandt.

Det er nu min opfattelse - men det er du sikkert ikke enig med mig i.
--
Med venlig hilsen
Gukker






--------------------------------------------------------------------------------

[Per Vadmand]

Post by Jim

Post by Henrik Svendsen

Post by Jim

Post by Jan Bang Jensby

Post by Gukker
Som sagt: Stavad blev pure frikendt, medens AFR ikke blev det.

Vel talt Gukker! Sådan husker jeg også sagerne.

Og?
Det lader til, at vælgerne har talt.
Så den sag har nok ikke så meget at sige.
Men I vil jo hellere have en mindre vidende person som formand end en
person, som ved, hvad han taler om.

Hvis Anders Fogh er vidende om, hvad han taler om, så er han en løgner
og bedrager af værste klasse. Vi husker vel allesammen hans
skråsikkerhed angående Saddams masseødelæggelsesvåben.

Den kender jeg ikke noget til.
Jeg ved noget om nogle resolutioner, som ikke blev overholdt, og noget om
nogle overgreb på egen befolkning og drab på flere tusinde inkl. folkedrab
på kurdere med giftgas.
Men det er selvfølgelig bare i orden, når FN tillader det.

Fogh brugte før invasionen masseødelæggelsesvåben som det afgørende argument
for, at "vi ikke kunne vente på FN". Da masseødelæggelsesvåbnene ikke var
der, havde depludselig ingen betydning.

Bare til din orientering, hvis du virkelig ikke vidste det og ikke blot
VALGTE ikke at vide det.

Per V

[Henrik Petersen]

Post by Henrik Svendsen
Hvis Anders Fogh er vidende om, hvad han taler om, så er han en løgner
og bedrager af værste klasse. Vi husker vel allesammen hans
skråsikkerhed angående Saddams masseødelæggelsesvåben.

Men der er jo masser af masseødelæggelsesvåben, og de ligger lige for
fødderne af amerikanerne, det er sandet, ved i hvad sand kan gøre ved
mekanik, det er færdigt og det er det amerikanerne frygtede, en sandstorm og
hele den amerikanske indrustri ville være færdig....

eller var det bare olien og en go ven som de kan styre i mellemøsten de
ville have....

henrik

[Jim]

Post by Henrik Petersen

Post by Henrik Svendsen
Hvis Anders Fogh er vidende om, hvad han taler om, så er han en løgner
og bedrager af værste klasse. Vi husker vel allesammen hans
skråsikkerhed angående Saddams masseødelæggelsesvåben.

Men der er jo masser af masseødelæggelsesvåben, og de ligger lige for
fødderne af amerikanerne, det er sandet, ved i hvad sand kan gøre ved
mekanik, det er færdigt og det er det amerikanerne frygtede, en
sandstorm og hele den amerikanske indrustri ville være færdig....
eller var det bare olien og en go ven som de kan styre i mellemøsten
de ville have....

Få lige styr på, hvem der skrev hvad.
Jeg skrev ikke ovenstående.
Læg mærke til antal af ">" før teksten.

J.

[Frithiof Andreas Jensen]

Post by Henrik Svendsen
Hvis Anders Fogh er vidende om, hvad han taler om, så er han en løgner
og bedrager af værste klasse. Vi husker vel allesammen hans
skråsikkerhed angående Saddams masseødelæggelsesvåben.

*Vi Andre* - husker *også* billederne af nogen af alle de Kurdere som Saddam
gassede - så *vi andre* mener at:

1) lidt skråsikkerhed var aldeles berettiget, der sværere at forstille sig
at Saddam ville bruge det hele end at han havde noget gemt.

2) At en mand som Saddam næppe fortjener en bedre process end han selv gav
sine modstandere - men at han da har fået 11 års "goodwill" at løbe på af
FN...dermed var hans beholdning opbrugt.

3) At hvis Bush snr. simpelthen havde ignoreret FN i Golf Krig 1 ville
verden se meget bedre ud; Uden Saddam og Uden FN. FN havde indtil det
tidspunkt været impotent og ignoreret af alle fordi Stormagterne under den
kolde krig veto'ede enhver FN resolution af betydning; Involveringen af FN i
den første Golf Krig har givet FN ideer om sin egen betydning, som der slet
ikke er belæg for i historien og vilje til blandt medlemslandene.

4) At en struktur som FN, med 7 tilfældige lande med vetoret, 50++ år's
regler og utallige diktaturer blandt sine medlemmer slet ikke skal være
"verdensregering" - og da overhovedet ikke have ansvar for Dansk udenrigs-
og sikkerhedspolitik.

[Henrik Svendsen]

Post by Frithiof Andreas Jensen

Post by Henrik Svendsen
Hvis Anders Fogh er vidende om, hvad han taler om, så er han en
løgner og bedrager af værste klasse. Vi husker vel allesammen hans
skråsikkerhed angående Saddams masseødelæggelsesvåben.

*Vi Andre* - husker *også* billederne af nogen af alle de Kurdere som
1) lidt skråsikkerhed var aldeles berettiget, der sværere at
forstille sig at Saddam ville bruge det hele end at han havde noget
gemt.

Skråsikkerhed berettiges ikke af noget som helst. Husker "vi andre"
også, at USA (ved bla. Rumsfeld himself) efter gasningen af kurderne
igen blev gode venner med Saddam - efter flere års fjendskab fordi Irak
havde taget sin egen olie tilbage fra nogen amerikanske konglomerater)?
At Danmark dengang ikke foretog sig en bønne?

Kan jeg lige få argumentet en gang til?

Post by Frithiof Andreas Jensen
2) At en mand som Saddam næppe fortjener en bedre process end han
selv gav sine modstandere

Man behøver ikke følge love og regler overfor forbrydere? Hvordan får
man så retten til at fælde dom?

Post by Frithiof Andreas Jensen
- men at han da har fået 11 års "goodwill"
at løbe på af FN...dermed var hans beholdning opbrugt.

Du mener Sikkerhedsrådet, går jeg ud fra. Goodwill er ikke et velvalgt
ord her, efter min mening.

Og det var ikke noget med, at hans beholdning var opbrugt. Det var noget
med nogen helt specifikke og fuldkommen løgnagtige beskyldninger om
masseøselæggelsesvåben og terroristforbindelser.

Her er det også godt at huske, at den våbeninspektør, der havde brugt
flest år til at kontrollere aftalen i forbindelse med våbenhvilen hele
tiden op til krigen erklærede, at der ikke var nogen
masseødelæggelsesvåben at komme efter i Irak. Og at denne våbeninspektør
var chef for våbeninspektørerne, og at han var udvalgt med masser af
støtte fra den amerikanske regering, og at han var (og er) amerikaner.

Post by Frithiof Andreas Jensen
3) At hvis Bush snr. simpelthen havde ignoreret FN i Golf Krig 1 ville
verden se meget bedre ud;

Ikke forstået.

Post by Frithiof Andreas Jensen
Uden Saddam og Uden FN. FN havde indtil det
tidspunkt været impotent og ignoreret af alle fordi Stormagterne
under den kolde krig veto'ede enhver FN resolution af betydning;
Involveringen af FN i den første Golf Krig har givet FN ideer om sin
egen betydning, som der slet ikke er belæg for i historien og vilje
til blandt medlemslandene.

Gjorde mig ikke klogere. Hvad klandrer du FN for i forbindelse med Golf
1? Hvordan ville det have bedre for Bush1, hvis ikke der havde været et
FN?

Post by Frithiof Andreas Jensen
4) At en struktur som FN, med 7 tilfældige lande med vetoret, 50++
år's regler og utallige diktaturer blandt sine medlemmer slet ikke
skal være "verdensregering" - og da overhovedet ikke have ansvar for
Dansk udenrigs- og sikkerhedspolitik.

Her taber du mig også. Har jeg eller en anden herinde sagt noget om, at
FN skal være "verdensregering"?

[Frithiof Andreas Jensen]

Post by Henrik Svendsen

Post by Frithiof Andreas Jensen

Post by Henrik Svendsen
Hvis Anders Fogh er vidende om, hvad han taler om, så er han en
løgner og bedrager af værste klasse. Vi husker vel allesammen hans
skråsikkerhed angående Saddams masseødelæggelsesvåben.

*Vi Andre* - husker *også* billederne af nogen af alle de Kurdere som
1) lidt skråsikkerhed var aldeles berettiget, der sværere at
forstille sig at Saddam ville bruge det hele end at han havde noget
gemt.

Skråsikkerhed berettiges ikke af noget som helst. Husker "vi andre"
også, at USA (ved bla. Rumsfeld himself) efter gasningen af kurderne
igen blev gode venner med Saddam - efter flere års fjendskab fordi Irak
havde taget sin egen olie tilbage fra nogen amerikanske konglomerater)?
At Danmark dengang ikke foretog sig en bønne?
Kan jeg lige få argumentet en gang til?

Du kan vel læse?

Post by Henrik Svendsen

Post by Frithiof Andreas Jensen
2) At en mand som Saddam næppe fortjener en bedre process end han
selv gav sine modstandere

Man behøver ikke følge love og regler overfor forbrydere? Hvordan får
man så retten til at fælde dom?

Hvilke regler og love er det nu, der gælder mellem nationer - og i hvilken
domstol afgør man tvister?

Post by Henrik Svendsen

Post by Frithiof Andreas Jensen
- men at han da har fået 11 års "goodwill"
at løbe på af FN...dermed var hans beholdning opbrugt.

Du mener Sikkerhedsrådet, går jeg ud fra. Goodwill er ikke et velvalgt
ord her, efter min mening.

Hvis du ikke kan lide det er det vel netop et godt valg ;-/

Post by Henrik Svendsen
Og det var ikke noget med, at hans beholdning var opbrugt. Det var noget
med nogen helt specifikke og fuldkommen løgnagtige beskyldninger om
masseøselæggelsesvåben og terroristforbindelser.

Tyskerne og Amerikanerne ved vel hvor meget de solgte til svinet fra dengang
han hældte det ud over Irak - og (ihvertfald Tyskerne) har sikkert modeller
over hvor mange man kan gasse per liter?

Post by Henrik Svendsen
Her er det også godt at huske, at den våbeninspektør, der havde brugt
flest år til at kontrollere aftalen i forbindelse med våbenhvilen hele
tiden op til krigen erklærede, at der ikke var nogen
masseødelæggelsesvåben at komme efter i Irak. Og at denne våbeninspektør
var chef for våbeninspektørerne, og at han var udvalgt med masser af
støtte fra den amerikanske regering, og at han var (og er) amerikaner.

Tjah, du kan på FN's hjemmesider læse en masse om alt det personale de
ansatte og hvilke databaser de byggede til lejligheden og mange andre
administrative tiltag de brugte mange år og milliarder af kroner på - nu
hvor de ikke liige kunne tage til Irak og se efter.

Post by Henrik Svendsen

Post by Frithiof Andreas Jensen
3) At hvis Bush snr. simpelthen havde ignoreret FN i Golf Krig 1 ville
verden se meget bedre ud;

Ikke forstået.

Post by Frithiof Andreas Jensen
Uden Saddam og Uden FN. FN havde indtil det
tidspunkt været impotent og ignoreret af alle fordi Stormagterne
under den kolde krig veto'ede enhver FN resolution af betydning;
Involveringen af FN i den første Golf Krig har givet FN ideer om sin
egen betydning, som der slet ikke er belæg for i historien og vilje
til blandt medlemslandene.

Gjorde mig ikke klogere. Hvad klandrer du FN for i forbindelse med Golf
1? Hvordan ville det have bedre for Bush1, hvis ikke der havde været et
FN?

Det er måske også svært - men Bush Snr. stoppede gen. Schwartzkopf før
Saddam var tæsket færdig fordi han adlød sit FN-mandat om kun at indtage
indtil den 42(?) breddegrad.

Post by Henrik Svendsen

Post by Frithiof Andreas Jensen
4) At en struktur som FN, med 7 tilfældige lande med vetoret, 50++
år's regler og utallige diktaturer blandt sine medlemmer slet ikke
skal være "verdensregering" - og da overhovedet ikke have ansvar for
Dansk udenrigs- og sikkerhedspolitik.

Her taber du mig også. Har jeg eller en anden herinde sagt noget om, at
FN skal være "verdensregering"?

Hvis regeringer ubetinget skal rette sig efter FN's beslutninger, har det
ikke noget formål at have regeringer i første omgang - man kan ligesågodt
have en FN-udsendt præfekt i hvert land. Det er det med konsekvenser igen.

[Per Vadmand]

Post by Frithiof Andreas Jensen

Post by Henrik Svendsen
Hvis Anders Fogh er vidende om, hvad han taler om, så er han en løgner
og bedrager af værste klasse. Vi husker vel allesammen hans
skråsikkerhed angående Saddams masseødelæggelsesvåben.

*Vi Andre* - husker *også* billederne af nogen af alle de Kurdere som
1) lidt skråsikkerhed var aldeles berettiget, der sværere at forstille sig
at Saddam ville bruge det hele end at han havde noget gemt.
2) At en mand som Saddam næppe fortjener en bedre process end han selv gav
sine modstandere - men at han da har fået 11 års "goodwill" at løbe på af
FN...dermed var hans beholdning opbrugt.
3) At hvis Bush snr. simpelthen havde ignoreret FN i Golf Krig 1 ville
verden se meget bedre ud; Uden Saddam og Uden FN. FN havde indtil det
tidspunkt været impotent og ignoreret af alle fordi Stormagterne under den
kolde krig veto'ede enhver FN resolution af betydning; Involveringen af FN
i den første Golf Krig har givet FN ideer om sin egen betydning, som der
slet ikke er belæg for i historien og vilje til blandt medlemslandene.
4) At en struktur som FN, med 7 tilfældige lande med vetoret, 50++ år's
regler og utallige diktaturer blandt sine medlemmer slet ikke skal være
"verdensregering" - og da overhovedet ikke have ansvar for Dansk udenrigs-
og sikkerhedspolitik.

Nej, lad os nedlægge FN og gøre Danmark til USA's 52. stat.

Og stop så den krydsposting.

Per V.

[G.B.]

Post by Per Vadmand
Og stop så den krydsposting.

Jatak, Vandmand. Stop så den krydspostning.

[unknown]

Hvad Søren,
Anders Fogh og George Bush fulgte bare samme
logik som Herman Goering:
"Why of course the people don't want war.
Why should some poor slob on a farm want to risk his life in a war
when the best he can get out of it is to come back to his farm in one piece?
Naturally the common people don't want war neither in Russia, nor in
England,
nor for that matter in Germany.
That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who
determine the policy and it is always a simple matter
to drag the people along, whether it is a democracy,
or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship.
Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the
leaders.
That is easy.
All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the
peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger.
It works the same in any country." (Som det gjorde i USA og til dels DK)

- Nazi Herman Goering on military recruiting . . 1945

[Per Vadmand]

Post by Gukker

Post by Jim
Ligesom at O. Stavad heller ikke kan blive formand for
specialkammeraterne.
Sagen om Himmerlandsbanken vil også hænge over den mands hoved i mange år
frem i tiden.

Akkurat som skatteminister Anders Fogh Rasmussens kreative bogføring vil
hænger over den mands hovede mange år i fremtiden - og alligevel blev han
statsminister - hva' be'ha'r?

Forskellen på Stavad og Fogh er, at Fogh faktisk havde gjort noget ulovligt.

Per v.

[Per A. Hansen]

Post by Per Vadmand

Post by Gukker

Post by Jim
Ligesom at O. Stavad heller ikke kan blive formand for
specialkammeraterne.
Sagen om Himmerlandsbanken vil også hænge over den mands hoved i mange
år frem i tiden.

Akkurat som skatteminister Anders Fogh Rasmussens kreative bogføring vil
hænger over den mands hovede mange år i fremtiden - og alligevel blev han
statsminister - hva' be'ha'r?

Forskellen på Stavad og Fogh er, at Fogh faktisk havde gjort noget ulovligt.

Det kan diskuteres om ikke det var omvendt - ingen udenfor retssalen var vel
i tvivl om, hvad
Stavad mente, da han over telefonen gav grønt lys for den dengang meget
omtalte bank-sag.

Fogh lavde ikke kreativ bogføring - hans lavde den bommert at oprette en
afgift og kalde den AMBI -
havde han kaldt den for en skat, havde det været i orden med EU.
Derfor blev den dømt ulovlig.

Fogh tog konsekvensen af sin dumhed - og gik af.
Da Sv. Auken som arbejdsminis´ter overføret penge fra en kasse til en anden,
skete der ikke
noget - her ville en rigsretssag havde været på sin plads.
Auken påførte derimod landes skatteborgere en 2-3-cifret millionbeløb p.g.a.
sin ulovlige
vægring ved at indføre dåseøl.

[Allan Riise]

Post by Per A. Hansen

Post by Per Vadmand

Post by Gukker

Post by Jim
Ligesom at O. Stavad heller ikke kan blive formand for
specialkammeraterne.
Sagen om Himmerlandsbanken vil også hænge over den mands hoved i mange
år frem i tiden.

Akkurat som skatteminister Anders Fogh Rasmussens kreative bogføring vil
hænger over den mands hovede mange år i fremtiden - og alligevel blev
han statsminister - hva' be'ha'r?

Forskellen på Stavad og Fogh er, at Fogh faktisk havde gjort noget ulovligt.

Det kan diskuteres om ikke det var omvendt - ingen udenfor retssalen var
vel i tvivl om, hvad
Stavad mente, da han over telefonen gav grønt lys for den dengang meget
omtalte bank-sag.
Fogh lavde ikke kreativ bogføring - hans lavde den bommert at oprette en
afgift og kalde den AMBI -
havde han kaldt den for en skat, havde det været i orden med EU.
Derfor blev den dømt ulovlig.
Fogh tog konsekvensen af sin dumhed - og gik af.
Da Sv. Auken som arbejdsminisŽter overføret penge fra en kasse til en
anden, skete der ikke
noget - her ville en rigsretssag havde været på sin plads.
Auken påførte derimod landes skatteborgere en 2-3-cifret millionbeløb
p.g.a. sin ulovlige
vægring ved at indføre dåseøl.

En kommison nedsat angående Fogh, så at han, imod landets love, havde
fremdateret køb af EDB udstyr, og at han angående samme havde løjet for
folketinget.

Og stop al den X-Posting.
FUT dk.politik

Allan Riise

[Arne H.Wilstrup]

Post by Per A. Hansen
Fogh lavde ikke kreativ bogføring - hans lavde den bommert at oprette en
afgift og kalde den AMBI -
havde han kaldt den for en skat, havde det været i orden med EU.
Derfor blev den dømt ulovlig.

Nej, han foretog ting, der er i strid med loven - og løj for folketinget-
derfor blev han gået (ellers kunne han have imødeset et mistillidsvotum, der
ville have været belastende for regeringen)

Post by Per A. Hansen
Fogh tog konsekvensen af sin dumhed - og gik af.

Han havde intet valg.

Post by Per A. Hansen
Da Sv. Auken som arbejdsminisŽter overføret penge fra en kasse til en
anden, skete der ikke noget - her ville en rigsretssag havde været på sin
plads.

Der har aldrig været stillet tvivl om Aukens hæderlighed i den anledning mig
bekendt - og man fører ikke rigsretssag i en uendlighed mod
folketingsmedlemmer - der skal meget alvorlige grunde til det, og det skal
ikke blot være et udslag af politisk drilleri.

Post by Per A. Hansen
Auken påførte derimod landes skatteborgere en 2-3-cifret millionbeløb
p.g.a. sin ulovlige vægring ved at indføre dåseøl.

Han tog en politisk beslutning, som jeg synes var fornuftig - og sagen viste
at den forkætrede miljøgaranti ikke var en pind værd, akkurat som
modstanderne havde påpeget.
--
ahw

[Henrik Petersen]

Post by Gukker

Post by Jim
Ligesom at O. Stavad heller ikke kan blive formand for
specialkammeraterne.
Sagen om Himmerlandsbanken vil også hænge over den mands hoved i mange år
frem i tiden.

Akkurat som skatteminister Anders Fogh Rasmussens kreative bogføring vil
hænger over den mands hovede mange år i fremtiden - og alligevel blev han
statsminister - hva' be'ha'r?

Tja, hvis han havde behandlet sine embedsmænd ordentligt så var den sag jo
heller ikke blevet til noget, men man ligger som man har redt ikk..

henrik

[unknown]

Post by Jim
Desuden må de gribe i egen barm, når emnet falder på pamperi og lign.
Men det står dem frit for at fortsætte i samme stil, som de har gjort
indtil nu, så har vi det meget sjovere med den nuværende regering og DF.

Ligesom Venstre må gribe i egen barm (og holde fingerene og øjnene væk fra
andres) når talen falder på pædofili, lureri, sexchikane, rod i
skatteministeriet, bopælspligt for landmænd, mandatsvig, embedsmisbrug,
spioneri og meget mere.
Jeg vil vove den påstand, at "de spidse albuers parti" har rekorden i svigt,
misbrug og direkte forbrydelser (ud fra deres motte: en hver er sin egen
lykkes smed og fanden tage de sidste).

Øh . . Pamperi, så kig til Farum under Brixtofte, den borgmester der blev
fremhævet af alle, Fogh, Løkke, Thor, m.fl. som forbilledet . . .
Jo, vi har det "sjovere" med VOK-regeringen.

Alf

[Jim]

Post by unknown

Post by Jim
Desuden må de gribe i egen barm, når emnet falder på pamperi og lign.
Men det står dem frit for at fortsætte i samme stil, som de har gjort
indtil nu, så har vi det meget sjovere med den nuværende regering og DF.

Ligesom Venstre må gribe i egen barm (og holde fingerene og øjnene væk fra
andres) når talen falder på pædofili, lureri, sexchikane, rod i
skatteministeriet, bopælspligt for landmænd, mandatsvig,
embedsmisbrug,
spioneri og meget mere.
Jeg vil vove den påstand, at "de spidse albuers parti" har rekorden i svigt,
misbrug og direkte forbrydelser (ud fra deres motte: en hver er sin egen
lykkes smed og fanden tage de sidste).
Øh . . Pamperi, så kig til Farum under Brixtofte, den borgmester der blev
fremhævet af alle, Fogh, Løkke, Thor, m.fl. som forbilledet . . .
Jo, vi har det "sjovere" med VOK-regeringen.

Ja, han er jo også CDŽer.

[unknown]

Post by Jim

Post by unknown
Ligesom Venstre må gribe i egen barm (og holde fingerene og øjnene væk fra
andres) når talen falder på pædofili, lureri, sexchikane, rod i
skatteministeriet, bopælspligt for landmænd, mandatsvig,
embedsmisbrug,
spioneri og meget mere.
Jeg vil vove den påstand, at "de spidse albuers parti" har rekorden i svigt,
misbrug og direkte forbrydelser (ud fra deres motte: en hver er sin egen
lykkes smed og fanden tage de sidste).
Øh . . Pamperi, så kig til Farum under Brixtofte, den borgmester der blev
fremhævet af alle, Fogh, Løkke, Thor, m.fl. som forbilledet . . .
Jo, vi har det "sjovere" med VOK-regeringen.

Ja, han er jo også CDŽer.

Nej da, siden CD gik tilbage, har han lavet sit helt eget parti:
Social-Liberal Farumliste!

Alf

[Jim]

Post by unknown

Post by Jim

Post by unknown
Ligesom Venstre må gribe i egen barm (og holde fingerene og øjnene
væk
fra
andres) når talen falder på pædofili, lureri, sexchikane, rod i
skatteministeriet, bopælspligt for landmænd, mandatsvig,
embedsmisbrug,
spioneri og meget mere.
Jeg vil vove den påstand, at "de spidse albuers parti" har rekorden
i
svigt,
misbrug og direkte forbrydelser (ud fra deres motte: en hver er sin egen
lykkes smed og fanden tage de sidste).
Øh . . Pamperi, så kig til Farum under Brixtofte, den borgmester der blev
fremhævet af alle, Fogh, Løkke, Thor, m.fl. som forbilledet . . .
Jo, vi har det "sjovere" med VOK-regeringen.

Ja, han er jo også CDŽer.

Social-Liberal Farumliste!

Jamen tillykke med det.
Og forresten, så er han jo ikke dømt endnu.
Så Brixtofte er stadig en uskyldig mand.

[Per Vadmand]

Post by Jim
Jamen tillykke med det.
Og forresten, så er han jo ikke dømt endnu.
Så Brixtofte er stadig en uskyldig mand.

Ja, i modsætning til Fogh. Han er bare statsminister.

Per V.

[Jim]

news:420f48bf$0$292>>

Post by Jim
Jamen tillykke med det.
Og forresten, så er han jo ikke dømt endnu.
Så Brixtofte er stadig en uskyldig mand.

Ja, i modsætning til Fogh. Han er bare statsminister.

Og hvor er jeg glad for, at han ikke hedder Lykketoft.

J.

[unknown]

Post by Jim

Post by unknown
Social-Liberal Farumliste!

Jamen tillykke med det.
Og forresten, så er han jo ikke dømt endnu.
Så Brixtofte er stadig en uskyldig mand.

Uskyldig er han ikke, han har stribevis af afgørelser imod sig for
overtrædelser af planloven, styrelsesloven og andre forvaltningslove - han
er vaneforbryder.

Alf (og han får 6-8 år og er ude efter 3,5)

[Frithiof Andreas Jensen]

"Alf Blume" <alfblume(snabela)hotmaildotcom> skrev i en meddelelse news:420f4310$0$169$***@dtext01.news.tele.dk...

Det er nok Venstres Kultur, skal du se - Kulturelt begrundet kriminalitet
skal jo opfattes som Berigende! Hvor er Tolerancen, Forståelsen og Accepten
af det anderledes dog blevet af?

Hvor *er* det synd:

Jeg troede at venstrefløjen var de moralske relativister og her ser vi
hvordan de får både mavesår og blodpropper over at vælgerne tilgiver et par
uheldige småting (til gengæld for et par modydelser ganske vist, men
alligevel...)

[Per A. Hansen]

Post by unknown
Ligesom Venstre må gribe i egen barm (og holde fingerene og øjnene væk fra
andres) når talen falder på pædofili, lureri, sexchikane, rod i
skatteministeriet, bopælspligt for landmænd, mandatsvig, embedsmisbrug,
spioneri og meget mere.

Hmm. Tænker du på et par borgmestere fra Ålborg og Randers?
Eller på roderiet er Lejerbo?
Eller nepotisme i København?

Men al magt korrumperer - der er ingen grund til at tro, at det ene
parti er bedre end de andre.

Post by unknown
Øh . . Pamperi, så kig til Farum under Brixtofte, den borgmester der blev
fremhævet af alle, Fogh, Løkke, Thor, m.fl. som forbilledet . . .
Jo, vi har det "sjovere" med VOK-regeringen.

Brixtofte er fremhævet for sin evne til at skaffe ledige i arbejde -
men det var da Løkke, der sagde fra overfor Brixtifte, da hans
kreativitet kom for dagens lys.
Du må da erkende Alf, at de personer du nævnte, er blevet sat på plads
af partiet - eller smidt ud!.
Det samme skete desværre ikke under en vis arbejdsminister, der fiflede
rundt
med midlerne - var der ikke vejfonden - der blev brugt andre steder?

Alt i alt kan vi vist ikke andet end rose os af, at vore politiske ledere -
uanset partifarve - er personer med høj moral.

[unknown]

Post by Per A. Hansen
Brixtofte er fremhævet for sin evne til at skaffe ledige i arbejde -

Et stort bluff - det var Lars Bjerregård der styrede der, men det hele
byggede på at man satte de ledige i arbejde i nabokommunerne og så langt væk
som på Amager. Fidusen var, at gjorde de andre kommuner det samme, så
virkede det slet ikke mere. Desuden var nogen af metoderne ret modbydelige,
som at "sælge" tyrkerkvinderne i bundter af ti, at "udleje" ledige til at
arbejde for bistanden i stedet for en overenskomstmæssig løn, samt at tro at
mangel arbejde var det eneste problem alle som henvendte sig til kommunen
havde - mange er blevet smadret godt først i Bjerregårds mølle før de har
set en socialrådgiver, en psykolog, fået en bolig, fået enten revalidering,
arbejdsprøvning eller pension, eller andre sociale virkemidler. Arbejde
løser ikke alt for alle, Abeit macht nicht immer frei - . . .

Post by Per A. Hansen
men det var da Løkke, der sagde fra overfor Brixtifte, da hans
kreativitet kom for dagens lys.

Nej først da rødvinsregningerne kom på bordet, det økonomiske roderi kendte
Løkke til lang tid i forvejen, for det havde mange borgere skrevet til
ministeriet om, bl.a. undertegnede - problemet var, at
roderiet/kreativiteten var af samme karat i Frederiksborg Amt (om end
procentvis lavere), så det gjalt om ikke at rokke med båden indtil valget i
november 2001 var overstået - meget på spil både i Farum og i DK; i Farum
løj man om økonomien, i Frederiksborg Amt løj man om økonomien, det kom
først frem rigtigt efter valget.
Man slap man så for PBX - man smed ham overbord, Løkke gjorde man til
minister.

Post by Per A. Hansen
Alt i alt kan vi vist ikke andet end rose os af, at vore politiske ledere -
uanset partifarve - er personer med høj moral.

Nej, jeg tror at de er helt almindelige mennesker med almindelige fejl, ikke
de halvguder som pressen nogen gange først gør dem til og så bagefter ynder
at slagte igen. Tanken om at vælge nogen, med højere moral end resten af os,
er vist - illusorisk . . .?
DErfor skal Tilsynet med kommunernes administration være bedre, samt der
skal bedre beskyttelse af embedsmænd der sladrer (whistle-blowers) - det
ville have kunnet redde Farum fra en gæld på, ja det er rigtigt: 2
milliarder (og Frederiksborg Amt for en gæld på 3-400 millioner)

Mvh Alf

[Per A. Hansen]

Post by unknown

Post by Per A. Hansen
Brixtofte er fremhævet for sin evne til at skaffe ledige i arbejde -

Et stort bluff - det var Lars Bjerregård der styrede der, men det hele
byggede på at man satte de ledige i arbejde i nabokommunerne og så langt væk
som på Amager. Fidusen var, at gjorde de andre kommuner det samme, så

...
Du må da indrømme, at kreativiteten fejler ikke noget i Farum!
Desværre er P. Brixtifte ikke med i nedenstående øvelse:

http://vu.dk/ITUprojects/rydchristiansborg/

men Sv. Auken fik jeg da ud på 509 m.

Post by unknown
Nej først da rødvinsregningerne kom på bordet, det økonomiske roderi kendte
Løkke til lang tid i forvejen, for det havde mange borgere skrevet til
ministeriet om, bl.a. undertegnede - problemet var, at
roderiet/kreativiteten var af samme karat i Frederiksborg Amt (om end
procentvis lavere), så det gjalt om ikke at rokke med båden indtil valget i
november 2001 var overstået - meget på spil både i Farum og i DK; i Farum
løj man om økonomien, i Frederiksborg Amt løj man om økonomien, det kom
først frem rigtigt efter valget.
Man slap man så for PBX - man smed ham overbord, Løkke gjorde man til
minister.

Det var godt det ikke blev omvendt - og hvad hvis man havde valgt Brixtofte
til
formand i kampvalget mod Fog?

Men interessant med lidt insider-viden fra Farum!
P. Brixtoftes lokalkendskab til tyrkere kan han sikkert bruge i sit nye
job med at sende danskere til Tyrkiet!

[unknown]

Post by Per A. Hansen
Det var godt det ikke blev omvendt - og hvad hvis man havde valgt Brixtofte
til formand i kampvalget mod Fog?

Ja for pokker, han udtalte jo at "når jeg bliver statsminister så vil jeg
gøre ved Danmark, hvad jeg har gjort ved Farum (før feb 2001)"

Post by Per A. Hansen
Men interessant med lidt insider-viden fra Farum!
P. Brixtoftes lokalkendskab til tyrkere kan han sikkert bruge i sit nye
job med at sende danskere til Tyrkiet!

Lokalkendskabet er opstået ved tæt omgang med byrådsmedlem tidligere
socialdemokrat Huseyn Tas, nu CD, men i V under PBX, som selv om han er
kurder har tætte forbindelser til den tyrkiske ambassade. Hvad de tyrkiske
borgere gør her i Farum, ved de nede i Konya - altså opfører man sig mod
borgmesterens (og dermed Tas) vilje her, så kan det få negative konsekvenser
(æretab eller værre) for familien i hjemlandet.
Således får PBX succes hos tyrkerne (kurderne) i Farum. Mafia-analogien er
nærliggende.

Mvh Alf

[Per Vadmand]

Post by Jim
Ligesom at O. Stavad heller ikke kan blive formand for
specialkammeraterne.
Sagen om Himmerlandsbanken vil også hænge over den mands hoved i mange år
frem i tiden.

Kun fordi folk tror på løgnekampagnerne. Stavad blev 100% frikendt i den
sag.

Post by Jim
Special-kammeraterne kan ikke køre videre, før de har en formand m/k med
en uplettet fortid og en nogenlunde nutidig indstilling til økonomi.

Mens venstre trives med en leder, der kun undgik en rigsretssag for svindel
og vildledning af folkestinget, fordi sagen mod Ninn Hansen allerede var i
gang, og det ville være FOR pinligt med to. I ethvert andet parti havde den
mand været færdig. Venstre vælger ham til formand, og et flertal af
danskerne vælger ham til statsminister. Sig mig hvem du omgås...

Per V.

[Jim]

Post by Per Vadmand

Post by Jim
Ligesom at O. Stavad heller ikke kan blive formand for
specialkammeraterne.
Sagen om Himmerlandsbanken vil også hænge over den mands hoved i
mange år frem i tiden.

Kun fordi folk tror på løgnekampagnerne. Stavad blev 100% frikendt i
den sag.

Hvorfor er han så ikke så populær?
Har det noget med hans virke som minister under Nyrup?
Noget med en masse nye skatter og afgifter.

Post by Per Vadmand

Post by Jim
Special-kammeraterne kan ikke køre videre, før de har en formand m/k
med en uplettet fortid og en nogenlunde nutidig indstilling til
økonomi.

Mens venstre trives med en leder, der kun undgik en rigsretssag for
svindel og vildledning af folkestinget, fordi sagen mod Ninn Hansen
allerede var i gang, og det ville være FOR pinligt med to. I ethvert
andet parti havde den mand været færdig. Venstre vælger ham til
formand, og et flertal af danskerne vælger ham til statsminister. Sig
mig hvem du omgås...

Vælgerne har talt. Og vi har danmarks bedste statsminister nogensinde.

J.

[unknown]

Post by Jim
Vælgerne har talt. Og vi har danmarks bedste statsminister nogensinde.
J.

Brixtoftepolitik i større skala - gaver til vælgerne, løfter om tryghed og
udsalg af offentlige værdier, mens generationstyveriet fortsætter -
brilliant politik.

;-)

Alf

[Jim]

Post by unknown

Post by Jim
Vælgerne har talt. Og vi har danmarks bedste statsminister
nogensinde.
J.

Brixtoftepolitik i større skala - gaver til vælgerne, løfter om tryghed og
udsalg af offentlige værdier, mens generationstyveriet fortsætter -
brilliant politik.
;-)

Generationstyveri?

[unknown]

Post by Jim

Post by unknown

Post by Jim
Vælgerne har talt. Og vi har danmarks bedste statsminister
nogensinde.
J.

Brixtoftepolitik i større skala - gaver til vælgerne, løfter om tryghed og
udsalg af offentlige værdier, mens generationstyveriet fortsætter -
brilliant politik.
;-)

Generationstyveri?

Efterladt statsgæld, udsalg af værdier, manglende satsning på uddannelse og
forskning i stedet for milde gaver til vennerne, efterløn i stedet for
ordentlige arbejdsforhold der forhindrer nedslidning . . . .

[Per Vadmand]

Post by Jim
Vælgerne har talt. Og vi har danmarks bedste statsminister nogensinde.

Det bliver han ikke mindre forbryder af. Og Danmarks bedste statsminister?
Get a life!

Per V.

[Gukker]

Post by Jim

Post by Per Vadmand

Post by Per Vadmand
Kun fordi folk tror på løgnekampagnerne. Stavad blev 100% frikendt i

den sag.

Hvorfor er han så ikke så populær?
Har det noget med hans virke som minister under Nyrup?
Noget med en masse nye skatter og afgifter.

Man kan sagtens have begået tåbeligheder og blive populær - og det modsatte.

Vi ved fx at kronprinsen er umådelig populær selvom han har vist sig som en
lidet respektindgydende fartbølle, medens Henrik og hans anden søn ikke er
særlig populær - Henrik gav i øvrigt opskriften på hvordan man undgår at
blive populær: at børn skulle opdrages som heste og hunde, at hans umådelige
hånlige attitude over for Danmark og det danske sprog og hans seneste
eskapader med at han nu var længere nede i arvefølgen end godt er etc.

Og hans søn, Joakim, som faktisk virkede meget mere moden og velovervejet i
sine handlinger pludselig med et slag blev umådelig upopulær og viste sig
som en forkælet skoledreng efter skilsmissen.

Kragh var heller ikke just populær i medierne, Stauning blev betragtets om
landsfader - begge politikerne havde sejre og nederlag, som nogle huskede og
reagerede efter: Kanslergadeforliget, medlemsskabet af EF i '72 osv.

Anker Jørgensen blev meget hurtigt populær i den danske befolkning, da han
talte USA midt imod, men senere faldt han til patten og endte som en ikke
særlig populær person.

Ritt Bjerregaard bliver ålet af både kvinder og mænd. Af kvinder fordi hun
fører og førte sig frem på mændenes betingelser i stedet for at være ydmyg
som man forventer af kvinder, og på samme måde bliver hun ålet af mænd fordi
hun netop kæmper og vinder på deres enemærker.

Alligevel er Ritt mere populær i vælgerbefolkningen end medierne egentlig
giver udtryk for: på trods af sager som "Hotel Ritt", lejlighedssagen og
det med at EU -parlamentet ikke er et rigtigt parlament og at hun faldt i
unåde hos Nyrup og havde bataljer med Auken, så er der alligevel efterhånden
blevet stor respekt om hende som politiker hos mange -selv modstandere.

Stavad kunne virker meget farveløs og saglig og trængte ikke igennem skærmen
på samme måde som Fogh gør - og Glistrups provokatoriske udfald mod
skatterne (0-skat) og hans populære udtalelser om at skattesnydere kunne
lignes med sabotører under II. verdenskrig samt den med telefonsvareren, der
sagde: vi overgiver os (på russisk, dansk og engelsk) gjorde ham til en
umådelig populær populist.
Han havde klare budskaber - hvor vanvittige de end måtte forekomme.

Og hvad med Schlüter? jo, han fik jo et godt slogan "Det går ufattelig
godt" - og dermed introducerede han en optimisme, som vi sjældent havde set
hos en politiker før, bortset fra ham, der gik til valg på sloganet "op med
humøret".

Og hvad med Haugaard? "Jeg lover medvind på cykelstierne", hvorefter han
blev valgt og efterhånden afslørede sig som en rigtig borgerlig politiker,
der flirtede med CD - selvom han egentlig startede med at provokere?

Var det seriøst?

Næppe. Stavad var en seriøs skatteminister, akkurat som den dygtige
skatteminister Carsten Koch, der alligevel ikke blev populær nok til at
blive genvalgt (hvor tit er det egentlig at skatteministre bliver genvalgt?)

Nej, der går ikke en lige linie mellem det at være dygtig og populær, mellem
at være forbryder, tåbe eller gøre tåbelige gerninger og så at være
upopulær -desværre.

Bush er blevet udråbt som den mest upopulære præsident nogensinde i
amerikansk politik - såeh, vil nogen sige: hvorfor blev han så valgt til
embedet?

Hvorfor blev Uffe Ellemann Jensen valgt som partiformand for venstre? Mon
det skyldtes hans TV-optræden som journalist i valgudsendelser, hvor han
sendte politikere til tælling med ikke særlig "pæne" kneb, eller var det
fordi han havde gjort reklame for at spare på vandet og derfor viste sig
under en bruser i TV?

Eller hvordan var det egentlig med Erhard Jacobsen? Blev han populær fordi
han var fhv. borgmester i Gladsaxe eller fordi han sagde tingene på en så
provokatorisk måde at han blev kendt og "populær" ved at udtale sig positivt
om apartheidstyret i Sydafrika?

Eller hvad med Aksel Larsen? Blev han populær fordi han dannede SF eller
fordi han kunne vise sit brækkede ben frem i TV , hvor han sendte en hilsen
til sin gamle mor?

Blev Ole Sohn kendt fordi han kom med et forslag om at hjælpe på
energiforsyningen ved at foreslå dyrkning af elefantgræs, fordi han
aflsørede nogle dokumenter fra det fhv. Sovjetunionen, hvor arkivalier fra
KGB blev afsløret og fordi han skrev bøger om det, eller var det på grund
af hans måde at politisere på?

Hvorfor har han i øvrigt ikke sagt noget om formandsvalget i SF -hvorfor
mon han ikke er kandidat?

Eller hvad med Frank Aaen, fhv. chefredaktør for Land og Folk - han vandt en
retssag mod Jørgen Røjel og fik en erstatning på 10.000 kroner efter at
være blevet kaldt landsforræder.

Jørgen Røjel blev dømt for at have skrevet om Frank Aaen og en anden
kommunist, at "hvis de to var blevet opdaget i tide, havde de fået lange
fængselsstraffe for overtrædelse af straffelovens bestemmelser".


I et andet indlæg i samme avis påstod Røjel, at hvis Frank Aaen var blevet
opdaget i tide, ville han på grund af bestilt og betalt arbejde for fremmede
magter være blevet straffet efter spionageparagraffen.
Her blev Frank Aaen udsat for en ren kulegravning af sine politiske
aktiviteter mange år tilbage.

Blev han populær på det eller upopulær? Det ser åbenbart ud til at
forbrydere bliver populære og de retskafne bliver upopulære.

Det sete afhænger af øjnene der ser.

Post by Jim
Vælgerne har talt. Og vi har danmarks bedste statsminister nogensinde.

Det sete afhænger af øjnene der ser - en statsminister der fra tingets
talerstol fremkommer med dumme påstande om rundkredspædagogik og som har
løjet for tinget, som har udtalt sig om "smagsdommere" og som - på trods
tale om "det grå guld" - har været ansvarlig for at man fyrede massevis af
folk i den offentlige forvaltning, der var over 50, kan næppe siges at være
en mand, du efterlyser: en der er uplettet af fortiden, og slet ikke en, der
kan siges at være en god statsminister. Men som sagt igen:
Det sete afhænger af øjnene der ser.

Når du altså skriver:

"Special-kammeraterne kan ikke køre videre, før de har en formand m/k med en
uplettet fortid og en nogenlunde nutidig indstilling til økonomi." så er det
da morsomt at netop det rammer dig som en boomerang: Fogh har ikke en
uplettet fortid, men han blev statsminister og leder af Venstre - medens du
ikke mener at Stavad ville have en chance fordi hans fortid er uplettet.

Brixtofte er populær hos mange venstrefolk selvom hans fortid er plettet, og
det parti synes at rumme massevis af folk, der er forbrydere eller sigtet
for forbrydelser, som burde gøre dem til uværdige melemmer af tinget. Og her
er Venstre topscorer om noget parti:

Lad mig sammendrage et par ting blot om Venstre:

Anders Fogh Rasmussen - trak sig som skatteminister, da han konstaterede at
der ville være et flertal imod ham.

Tove Fergo sikrede sin mand lønforhøjelse på 135.00 kr.

Christian Schmidt - fødevareminister - fhv. miljøminister -fik en næse af
rigsrevisionen for forskelsbehandling af venner -og sin gamle arbejdsplads,
Sommersted skole i hans hjemby Vojens

Thor Pedersen - dybt involveret i Farumsagen- som direktør for Jydsk
Rengøring - fik en aftale om at drive et plejehjem i Farum -uden at andre
firmaer fik lov til at byde på sagen, hvor TP samtidig tegnede et sponsorat
på 450.000 kr. i Farum Boldklub, hvor Brixtofte tilfældigvis var formand.
Sagen indgår i Farumkommissionens undersøgelser.
Derpå overtrædelse af landbrugs- og sommerhusloven og svindel med
hektarstøtte.

Svend Erik Hovmand: TDC-sagen

Inga Skjærris -valgsvindelsigtelse -

Henriette Kjær og Lene Espersen blev i 1998 afsløret i socialt bedrageri med
tilskud fra Folketinget

Anders Møllers sexchikanesag og beluringssag

Flemming Oppfeldts pædofili-sag

Lars Løkke Rasmussen var i 1988 i Afghanistan for at aflevere 600.000 kr.
til islamiske terrorister som formand for VU. Overtrædelse af færdselsloven
Hans Christian Shmidt - miløjsvindel, overtrædelse af færdselsloven

P.A. Alberti, der i 1908 blev afsløret som storsvindler.


Lad os dømme folk på deres gerninger og ikke på formodninger. Derfor er det
meget uklogt at nævne Stavads sag om Himmerlandsbanken, som han jo som sagt
blev pure frikendt fra og i stedet passe på, hvad man siger om ham, da vi jo
kan se, at boomerangen rammer Venstre og "Den bedste statsminister" som en
boomerang.

Her er der altså et godt eksempel på at man nok ikke skal kaste med sten,
når man selv bor i et glashus.

[Ralph]

Post by Gukker
Her er der altså et godt eksempel på at man nok ikke skal kaste med sten,
når man selv bor i et glashus.

DET var dog et uhyre veldokumenteret eksempel, gid jeg havde dine evner,
hukommelse og tid til at gennemhulle Fogh-fansenes propaganda - mere af den
slags.
Tak.

[Per Vadmand]

Post by Gukker
Og hvad med Schlüter? jo, han fik jo et godt slogan "Det går ufattelig
godt"

Hos mig tog han nu flere kegler, da han senere modererede udsagnet til "det
er ufatteligt, at det går godt!" :-)

Post by Gukker
Tove Fergo sikrede sin mand lønforhøjelse på 135.00 kr.

Det var nu godt nok ikke møj... :-)

Men bortset fra det er jeg ganske enig i dine fornuftige betragtninger. Jeg
tror bare ikke rigtigt det nytter noget - og da slet ikke i denne gruppe,
der burde udnævne Buksti til en helt (men nok ikke gør det. Han er jo
socialdemokrat, så pyt med, at han har kørt bil, som flertallet i denne
gruppe enten gør eller ønske, at de turde).

Per V.

[Gukker]

Post by Per Vadmand

Post by Gukker
Og hvad med Schlüter? jo, han fik jo et godt slogan "Det går ufattelig
godt"

Hos mig tog han nu flere kegler, da han senere modererede udsagnet til
"det er ufatteligt, at det går godt!" :-)

ja, det var ganske morsomt -men nok ikke så seriøst ment! :-)

Post by Per Vadmand

Post by Gukker
Tove Fergo sikrede sin mand lønforhøjelse på 135.00 kr.

Det var nu godt nok ikke møj... :-)

Næ, især når man ved at de offentligt ansatte er de højest lønnede i vort
samfund - tænk sig, man får hver andet år normalt en lønforhøjelse på 400
kr. brutto :-)

Post by Per Vadmand
Men bortset fra det er jeg ganske enig i dine fornuftige betragtninger.
Jeg tror bare ikke rigtigt det nytter noget - og da slet ikke i denne
gruppe, der burde udnævne Buksti til en helt (men nok ikke gør det. Han er
jo socialdemokrat, så pyt med, at han har kørt bil, som flertallet i denne
gruppe enten gør eller ønske, at de turde).

Der er nok alt for meget personfiksering i dette forum end godt er - man
burde nok i højere grad tale om politikken, der bliver ført fremfor at
reagere pr. automatik på de personer, der fremfører synspunkterne.

Det kan jo også ske at Pia Kjærsgaard kommer med noget ganske fornuftigt -
og det burde man nok forsøge at forholde sig til fremfor at forholde sig til
at det netop er hende, der siger det, og derfor skose hende for
udtalelserne.

Hvis man nu i denne gruppe kunne tale politik i stedet for personer, så
ville det måske være mere interessant, men det er kun min mening og jeg er
sikkert i mindretal her.

[Per Vadmand]

Post by Gukker
Hvis man nu i denne gruppe kunne tale politik i stedet for personer, så
ville det måske være mere interessant, men det er kun min mening og jeg er
sikkert i mindretal her.
--

Uha - jeg opdager først nu alle krydspostingerne. Jeg har svaret i
dk.politik.trafik og vil skyndsomst holde inde. Men tak for dine kloge ord.

Per V.

[unknown]

Leonard Cohen - EVERYBODY KNOWS

Everybody knows that the dice are loaded

Everybody rolls with their fingers crossed

Everybody knows that the war is over

Everybody knows the good guys lost

Everybody knows the fight was fixed

The poor stay poor, the rich get rich

That's how it goes - Everybody knows



Dette var ikke en valgkommentar fra den gode Cohen, men det kunne det have
været...

[MmeMonnet Berisha]

Du er blevet afvist af banken, fordi dit kredit ikke opfylder deres standard. du drømmer om at lave din egen virksomhed, dit hjem, betale en gæld forklarlig brug for penge; Denne dame er til rådighed. Det tilbyder € 8.000 til € 4.000.000 på en rente på 2% om året. E-mail: bmmemonnet @gmail.com

[Jens.b]

Post by PC
Eller var det Mogens og Holger, jeg kan ikke lige huske hvem af dem
som aller-vigtigst.
Men jeg savner slet ikke nogle af dem, det vil jeg bare sige.
Men selvfølgelig kan man frygte at både SD og SF kommer op med noget,
eller nogle, som er endnu værre.
Det bliver interessant at se hvad der sker fra nu af...
PC
_____________________
Time 2 Smile: (FUN)
http://www.angelfire.com/rings/sommen/smile
Afslør 'F-US-keTinget' på 'Sadest Island'!

hold dog dit lort væk fra trafik gruppen.